杨艾琳转载 ： 当今大马
这年头很少人谈主流与非主流了，“cult”也不再是一个很酷的名词。那时候，艺术、文学与电影推崇另类风格，说白了，就是和商业化的作风不一样。非主流的出发点往往并非标新立异，而是对主流的庸俗，甚至媚俗，作为反思的产物。 若非主流的拥护者超越了小众的范围，它便取代主流，最终成为主流。
回想80年代Apple Macintosh掀起的cult风潮，用Apple Macintosh电脑的人都有一个款，就是忒拽。虽然如今苹果电脑比以往普遍，但是放眼人人手中一部iPhone的景象，说明了cult阳光的一面，视乎其窗户够不够多，方向多不多面。 但是，前提是，非主流或cult本身，是否有成为主流或时髦的意愿。 学术言论往往难以冲出书架 主流和非主流当然不限于艺术、文学与电影，或科技品牌。我们有主流思想和非主流思想，主流媒体和非主流媒体，这些都是显而易见的范畴。但从这两者延伸出去，无论主流或非主流，各种思想所作的学术研究，最终通过什么管道和方式发表，决定了它是否有成为iPhone的潜质。 比方说，出版和办讲座。有些学术研讨会上那些突破的主张，一旦走出会场，所有热腾腾的言论瞬即冷却了一半。有时候，讨论的内容没有发表在网络，或印刷成硬体出版。即便是发表了、印刷了，它往往发表在小众的网站，或印刷了摆在桌面上和书架上蒙尘，等待下一个晒书日。 有cult心态不表示有cult本钱 
或者，办研讨会和讲座总是同样的几个团体，场所来来去去都是同样那两个地方，结果参于的人和观众还是那一众，谈论的调调还是同个音阶。虽然讲了很多，听到的人却很少。 事实即便如此，许多学者还是十分满意。虽然不自觉，那是cult的心态作祟，但是不自觉的也是，有cult的心态不表示就有cult的本钱。 成功否端视圈外票房价值 若言论思想只局限于小圈子里，得到圈子里小众的支持个推崇，然后继续以相同的方式发展下去，借一个朋友的说词来形容，后果就是“近亲繁殖”。至于长期近亲繁殖的后果，维基百科说会“增加不良隐性性状的基因表现，导致近交衰退”。 
当然，小圈子是个安全区，一来省时省力，二来减少面对无法预测的敌对挑战。换句话说，比较容易长期置身于自我感觉良好的状态。但是，任何思想和活动的成功，是看它在小圈子外的票房价值高不高，能否打通天罗地网，笼络普罗大众的心。 魔术方块般的多角度思考 在《李光耀：新加坡赖于生存的硬道理》，李光耀说他有一组能干的人，他们能从多角度去看待任何事，就像Rubik’s Cube魔术方块一样。 如果自认是非主流或者是cult的一份子的学者和社运份子，能从Rubik’s Cube的思维方式去寻求突破，突破小众，突破小圈子，然后破格思考打开窗户，让阳光从魔术方块的每一个不同角落照进去，这才是改变困局的硬道理。没想通这点，谈什么改革？
陶晶莹在最新一届超级星光大道决赛上说，他们不辞劳苦一届又一届地办这种比赛，为的就是培养这种有素质的能够现场演绎得心应手的艺人歌手。所以不管外面的人怎么说，他们还是一定会再办下去。多么诚恳笃定，语重心长。
但是另一方面，如果批判泛滥成灾的翻唱文化，认为翻唱者一概是毫无素质文化素养可言的跟屁虫，又会掉入封原版为神曲/经典的精英思考模式。这样的道德审判，似乎也对那些一个个怀着梦想带着可歌可泣的故事的参赛者不公，毕竟他们都只是这股选秀文化的单纯的搭风者。
由此再延伸一个问题。选秀节目到底是提供了一个更大的娱乐平台，让消费者有更多的消费和选择空间，还是相对地僵化了整个娱乐文化事业，并且奉其中特定的几种路线为指标？评审评价就是一种以高压低，将艺术标准化的金字塔模式。评审也在做秀卖弄，参赛者为何却对“专家”的公然批斗甘之如饴？