每4分钟一位非法外劳闯关成功

作者：杨善勇 2011年8月29日 上午11点50分

载自：当今大马

截至8月24日8点30分，共有100万2736名印尼人通过6P外劳漂白计划的生物识别登记，占总人数222万2636人（注）的46%。外劳为本，绩效居先，恭喜恭喜：一个马来西亚已经成为非法移民的合法天堂！

再读下去，《当今大马》报道的内情是一连串的唏嘘：内政部登记及移民组副秘书长艾威的文告说，共有61万328名，或者61%登记的印尼人实属非法移民。此外，亚军孟加拉非法移民25万4428名，季军缅甸非法移民12万5124人 。

外劳中逾半属非法

是的，荣誉榜上的统计数据都是不可思议：原来，这片迈向先进国的国土，超过一半的外劳是非法的。当中，菲律宾非法外劳甚至高达91%。OMG! 换句话说，每十个菲律宾外劳，只有一位持有合法入境证。其他的，参读下表，自有发现：

不提别的，单就61万328名非法印尼外劳，他们到底凭借哪一种管道得以滞留这里？问题出在边界关卡执法单位的KPI，还是另有匪夷所思的X档案？为何事情要挨到累积至百万之众，大家这才恍然大悟？

快如煮一杯快熟面

设想61万非法印尼外劳，是他们十年陆续到来的结果。这意味着，过去这些日子，每天约有167人偷渡入境南中国海两岸。按此计算，每个小时，已有多达7人闯关成功。

如果我们计算的是总数118万8307人之非法外劳，比率不但可观，速度犹是惊人：每天325人，每小时14人，相等于每4分钟就有一位非法外劳出现我们的左右。没错，你煮好一杯快熟面，新一位外劳随之到临。

非公民人数超越印裔

由此可见，这些年月不断发生的类似失误不只一次，而是百万以计。前不久发布的《2010年大马人口普查及房屋报告》显示，非大马公民高达232万人，占8.2%；远在比额原居第三，190万人的印裔（7.3%）之上。

如果加上另外移民厅的入境系统里，可能“查无此人”的至少118万非法劳工，当见当下非一个大马公民总数，应有232+118=350万之众，大约是639万2636华裔的54%。这样下去，谁将是这个国家人口的老二？

专才相继离开大马

镜头的另一面，1969年以降，国产的半百万精英和半百万专才不约而同用脚投票，一飞机一飞机地相续离去，纷纷移民新加坡、澳洲、美国……。两者对照，请问在座读者，这到底是怎么一回事？

经济转型声中的庞大非法移民，显露这个国家仍然着重人力密集。印尼驻马大使馆负责劳工事务的参赞阿古斯当初接受《东方日报》专访还说，经和300名相关代理商接洽发现，本国仍需3万至5万名印尼女佣。

大马独家版的全球化

这是桌面上的数字，台面下呢？或许这就是马来西亚独家版本的全球化。我们的廉价航空领先亚洲，外来的廉价劳工也一样正迈向国际化：印尼、孟加拉、尼泊尔……。

Now everyone can fly，来来来，客工来，我请客人先坐下：喝下这杯茶，明天开工吧。什么？客工没有准证？没事，没事，小事，小事。奉6P之名，一切现在都可以settle啊！

注：数据与下表总结有所偏差，但是，外劳总数逾两百万确无疑问。

蓝图，跟着感觉走

文：杨善勇

转载：当今大马

刚刚毕业的城市规划师，往往都沾染一种病名叫做follow-book的陋习，误会课本和法令所载，就是行政的圣经。因而他们认为1976年《城市及乡村规划法令》下颁布的蓝图，是发展至高的指南。

事实上呢，当然刚好完全相反：蓝图的设计，较多时候，纯属学术领域的纸上谈兵。市场向有遵奉的惯例是：蓝图跟着顾问（consultant）走，顾问跟着官僚走，官僚跟着政客走；政客呢，政客跟着感觉走。

奉综合城市捷运系统（MRT）工程之名，政府援引《1960年土地征用法令》，通过联邦直辖区土地局陆续发出E表格通告业主，征用苏丹街一带34家店铺的地段，是不是也是这么一回事呢？

征用地面用意备受质疑

八打灵北区国会议员潘俭伟在记者会上提出了一个耐人寻味的提问：“捷运建在地底100尺下面，为什么政府征用这些地面上的店铺？这是因为政府知道建了捷运，这里店铺的价值将会上涨三、四倍。”

人民公正党班底谷国会议员努鲁依莎乃举政府强征谷中城对面，位于孟沙的甘榜哈芝阿都胡公地段，支援潘氏引发大家联想翩翩之言：这一片地经为全国行动服务基金会收购。

摩天大楼有违楼高规定

不论实情是否这样，回顾《吉隆坡2020城市蓝图》（KLSP 2020），就此的说明当见奇巧之处。没错，你甚至找不到国民投资（PNB）准备投资50亿令吉，造建“默迪卡遗产”（Warisan Merdeka）综合发展计划的说明。

相反的是，我曾在〈出奇请出百层高楼〉转述，一旦参阅了《蓝图》所列的政策UD9制定的高度监控，我们自当发现，相关的工程，显然和既有的原定规划格格不入。

为了确保吉隆坡塔与双峰塔的天际线在本城举目可见，《蓝图》当初一度规定新建建筑物至多只能楼高108米至240米之间。 造建了100层摩天楼，地方政府如何诠释新的天际线？

蓝图指默馆是重点古迹

据《蓝图》9.3和9.4章节一连两处甚至明确标示，默迪卡体育馆还是吉隆坡重点地古迹保护。但是，国民投资如今乃在临近的地段奉“默迪卡遗产”之名而大兴土木，何异背道而驰？
傻的。那是不知政治行情的书生才会想到的问题。难得武吉免登区国会议员方贵伦仍然保持纯朴的赤子之心，苦苦追问茨厂街经历征地之后，我们如何维护吉隆坡的历史古迹？

茨厂街全是既定古迹

人在茨厂街与苏丹街路口经营乐安酒店的林月娇女士向国家基建有限公司工程发展部主任祖基菲里（Zulkifli Mohd Yusoff）所提的困惑，也是我们共有的不解：“你怎样为文化遗产制定一个价钱呢？”

你要知道，据丘伟田著〈甲必丹叶亚来产业知多少〉统计，叶亚来的产业当年正是遍布这里。叶公名下147间店屋，当中的116间分布在谐街、茨厂街、古路街、罗爷街、老巴刹广场街、吉灵街、哥洛士街、巴刹街和古路巷。

《吉隆坡2020年城市蓝图》所记，也不例外，举目都是一个马来西亚的历史景点：卷一第3.12页，列举了茨厂街（China Town）的传统建筑；卷二下册第338页，斜线覆盖之下，全是既定古迹特区。

祸首指向土地征用法？

隆雪华堂精彩文告所言，也正是这么一回事：（古迹的特色），不仅仅是单一建筑的点、或者一条街道的线，而是一个面；“除了硬体的建筑，还有无形文化遗产，包括一般居民和业主的生活形态”。

参据于此，观照眼前，茨厂街怎么可能还是叶亚来的茨厂街呢？要怪嘛，只能推溯过去，把再次肇事的祸首指向1991年国会以99票对25票通过的《土地征用法令》修正法案。

这样的一刻，我们不能不感慨时任在野党党领袖的林吉祥先生当年7月30日参与最后一轮的法案辩论，目光如炬准确地预言了未来一系列的“土地购物单”，诸如宗教学校、华文独立中学和华文小学等私有的校地。

地下的捷运征用地上的店铺，不管是不是shopping的一部分，我们还能怎样？蓝图跟着顾问走，顾问跟着官僚走，官僚跟着政客走，政客跟着感觉走。感觉呢？感觉要怎么走就怎么走，“信不信由你，反正我是信了”；你管得着？

2011年度华教节序幕礼林连玉基金主席讲稿 ：强化两线制度，迈向民主公正

转载：林连玉基金

尊敬的前董总主席胡万铎先生，林连玉基金霹雳州联委会顾问黄仲轴，工委会主席郑庭忠先生，联办华教节序幕礼的霹雳州各华团和独中，来自全国各地的林连玉基金联委会同仁，出席晚宴的文教界朋友大家晚上好！

我很欣慰看到，华教节序幕礼今年在霹雳州成功举办。霹雳州是华教运动的重镇，当年华文独中如浴火凤凰重生，复兴运动万山响应，就是这片土地的人民热爱母语教育，热爱中华文化的结果使然。

华教节序幕礼的用意何在？有鉴于过去20年来，华教节活动多数局限于雪隆一代，林连玉基金在数年前决定到全国各地主催华教节序幕礼，以让地方群众更深入了解华教节的意义，推广林连玉精神。
各位热爱华教的同道，最近政治局势变幻莫测，各种迹象显示，全国大选即将到来。我们作为马来西亚的精明公民，必须认真评估，过去三年来，我们的生活有没有改善，母语教育政策有没有改变，国家有没有变得更民主更开放。

华校是否还需要继续筹款？华小、淡小和独中是否仍不被允许增建？华文师资是否依然短缺？政府承认独中统考文凭了吗？三间华文学院是否能成功升格为大学？大家都知道，很多答案是否定的，不公平对待华淡校的教育政策，在过去三年，可说丝毫没有动摇。

根据教总整理的资料，2008年大选前政府许下诺言增建6间华小和搬迁13间华小，目前只有一间新华小在兴建中，其余五间一点眉目都没有。13间计划搬迁的华小中，也只有3间完成搬迁工程。

这三年有什么改变呢？国阵方面，霹雳州政府落实以地养校计划；非国民学校在补选期间获得政府拨款；50个独中生获得一个大马奖学金；14个独中生获准进入师范学院；统考生从今年起可以３科统考优等及马来文优等成绩报读师训。在民联方面，槟州和雪州落实制度化拨款给华小、淡小、宗教学校和独中。

林连玉基金认为，这三年的母语教育政策有少数松动，主要原因是政治两线制逼使国阵和民联在各个领域全面竞争，母语教育运动因此受惠。

政治领域打开竞争后，落后和反民主的政策已被人民拒绝，人民要求公正、进步的教育政策。这是民心所向，朝野政党须跟随大时代潮流而转变。这注定歧视性的教育政策将走向末路。

前董总主席林晃升先生早在90年代就提出政治两线制的主张，他认为只有打破一党独大的局面，两个势均力敌的政治阵线在自由竞争下必然会制定有利于母语教育的政策。两线制运动期间，就提出我们需要两间杂货店的口号。也就是说，有两间杂货店，我们才能至少货比二家，选择到有利消费者的杂货店消费。投票也是一样。

现在，我们看到两间杂货店的雏形，但是刚刚开张的杂货店却处于不稳定的状态中。这间新的杂货店，面临极端的种族主义份子的恐吓，几位杂货店的伙计因为主张族群平等而收到子弹；极端宗教份子带着血淋淋的牛头来杂货店示威；其中一点分店还因为4个伙计跳槽而垮台；两间杂货店产生争议时，本来应该独立的法官、警察和媒体全都站在旧杂货店的一边；旧杂货店可以到街上兜售它的产品，新杂货店一上街就被水泡车和催泪弹对付；新杂货店的老板不断被批评道德上有瑕疵，可是所有指控和证据都破绽百出。

大家认为，这样的情况，对新成立的杂货店公平吗？在这样的情况下，如果这是你的杂货店，你还能生存吗？政治斗争是残酷的，但我不认为政治斗争全然是肮脏的。政治是否能够带给人民希望，政治是否会走向自由、民主和公正，很大程度上取决于我们 – 人民。

只要人民坚决反对不公正、不民主、压迫性的恶势力，坚持捍卫民主人权的价值观，要求各政党遵守人民制定的道德规范，我国的恶劣政治环境才能改善，两线制才能在健康合理的情况下公平竞争。这就是林连玉先生教诲我们的勇毅的公民精神--“批龙甲、博虎头”，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。这就是中华文化固有的“浩然正气”。

因此，我认为，华教运动或公民社会在下届大选的主要策略就是强化两线制。我们必须严正抗议不公正不合理的社会政治压迫，让两间杂货店能够在民主、法治、公正的基础下自由竞争。只有如此，我国才有可能从威权种族主义政治走向民主自由。

我们必须认清现实，华教运动只有在一个更民主、自由、开放的社会才可能达到它的目标。多元文化主义和民族平等只有打破种族主义政治才可能实现。因此，华教运动不能自我隔离，我们必须串联其它公民团体和社会运动，例如说净选盟（Bersih）和废除内安法令联盟，与所有被压迫、被歧视的边缘化群体结盟，要求政府尊重人民的基本人权，落实民主政策。

华教运动不是固步自封和狭隘的。华教运动应是进取的，开放的，面向全民的；有宏观的社会分析，优秀的组织力和执行力，敢于冲出舒适地带和带来改变的。我们不应进行无谓的内耗，我们应该枪口一致对外，要求改变不合理的教育政策。请加入我们的团队，参与社会的改革和国家的民主化过程，为我们的下一代创造更美好的未来。

各位，林连玉基金与12华团于今年5月8日发起平反林连玉运动，要求政府恢复林连玉先生的公民权，制定《教育平等法》，公平对待母语教育。我们希望霹雳州人民能够响应签名运动，尽快收集10万张明信片，以提呈给我国首相。

我的致词就到此为止，谢谢大会的邀请，祝大家身体健康，事事如意。

苏丹街征地计划冲击文化特色，隆雪华堂准备召开大会与各方共商对策

大吉隆坡捷运计划准备征用苏丹街和茨厂街一带的30多间店屋，以兴建捷运系统。此举势必冲击这一带百年来累计的文化特色。隆雪华堂对此深表关注，近期将号召所有相关的单位，包括雪隆地区的社团、受影响的业主、关注文化遗产的团体和个人，共同商讨应对策略。

隆雪华堂表示，吉隆坡茨厂街和苏丹街是在十九世纪中叶发展起来的市街，具有超过百年的历史，并且持续兴旺，成为国内外人士逛街和购物的地点，发展出特殊的人文景观。隆雪华堂认为必须更加全盘的观察和评估这一带的特色，它的特色和重要性，不仅仅是点（单一建筑）、或者线（一条街道），而是一个面，即包含茨厂街、苏丹街、敦李孝式街（旧称谐街）、敦陈祯禄街等一整个面的范围。除了硬体的建筑，还有无形文化遗产，包括一般居民和业主的生活形态。

提升公共交通设施原本是一件令人欢迎的事，然而，大吉隆坡捷运的路线规划以及准备征用30间店屋，显然将冲击甚至破坏这一范围原有的特色，变成表面上现代化，实际上缺乏文化内涵的陌生城市，恐怕得不偿失。

隆雪华堂非常乐意与现有的捍卫工委会一起工作，以便能够集思广益，与有关当局商讨，寻求解决方案，包括将坏事变好事，借此美化苏丹街、茨厂街一带的环境、发展文化走廊等。除此之外，隆雪华堂目前也策划在近期举办这一带的文化古迹导览活动，以便让大家更加了解这一带的历史发展和价值。

村长选举，行与不行！

文：金明

转载：当今大马

雪州政府排除万难，在三个新村试行村长选举。言明试行计划（pilot project），自然是摸着石头过河，战战兢兢。

民联三党，没有一人对于举办选举有经验；就连州政府，也未曾举办过公开选举。在如此情况下，欧阳捍华愿意承担此大任，毋论结果如何，已得先计一功！

在频频受到中央政府的阻截，联邦宪法的制纣，如何依法，又合情理的情况下推展此计划，实在有考州政府的智慧。

选民册疏漏哑巴吃黄连

在中央选委会（原来就是宪赋推动执行选举的机关）不配合情况下，选民的鉴定一开始就已经是大难题。无论如何，在土地局鉴定新村范围和以投票区域（lokaliti mengundi）作为选民资格的考量后，拟定了自订的“选民册”，并于投票前一周公开展示。

由于展示地点与工作人员的限制，最终择定在村民都容易辨识，24小时都有人看守的当地警察局展示。然而，许多选民放弃至警察局核查选民册，到投票日直接前往投票站检查，发现名字不在选民册内，当然起哄。

但也无可奈何，毕竟县署也非专业处理选举的单位，选民册就算出现疏漏，实在也难免，被村民责备的官员，也只有哑巴吃黄连，有苦说不出了！

区域划分不一导致混淆

选民册最终出炉，也算难能可贵。候选人要求购买，但不得要领，官员推说选民册已经公开展示，何以需要手持一份？加上担心任何责任问题，未知是否触犯任何选委会条例，也是可以理解，这可能也是选民未能较普遍核查选民资格的原因之一。

也因此，个别候选人自设柜台，以普遍常识（common sense）或参照县署划定的新村范围图作为准绳，自选委会网页协助村民检查投票资格，但没想到县署择定的范围和地图有别，部分在地图区域内的地区，却竟然被排除在“新村选区”外，也许也造成了不小的混淆。

礼堂权充投票区的不便

此外，对于媒体直接进入投票区拍摄，官员们自然更战战兢兢。认知中，投票是秘密的，怎能让人拍照？万一一个不小心，某选民在划票时被拍到，谁能及愿意负起那责任？

由于没有学校做场地，使用的礼堂又是没有间隔的，在选民众多的情况下，被迫同时在一个场地内设立8个投票箱，包括选举工作人员和监票员在内，礼堂内已有逾80人，还有进入投票的选民，若摄记同一时间进入，那官员自然担心有所疏失。

其实也是情有可原，毕竟这与全国大选多数在学校投票，票箱个别以教室分开，让摄记拍照自然较为简单！发生摄记抗议，实为茶杯里的风波！

首次点墨制顺利推行

试行计划瑕疵难免，重要在于（州政府）是否愿意认真进行检讨、改进。然而，此次村选，难能可贵的，却非属首次采用曾被无故选前取消，还花了240万元人民纳税钱购买的不退色墨汁（采用的只是市场上巫印裔常使用的指甲油henna，每瓶约70毫克仅需马币2.50），至今为止，根本没有人会如选委会所说的“不尊重”、“抗拒”等无厘头理由而反对。

相反地，事实证明，愿意行使民主责任的选民，除盛赞此举民主、公平，也对一人一票的选举更具信心，对于坚持不采用它的中央选委会，又再别出心裁推出花费千万元计的生物识别系统，该会作何解释？

政见会成为民主舞台

加上和网络电视台合作举办破天荒的候选人政见发表会，虽然只是村选，候选人难免也有点紧张，但是，勇气与诚意十足，让此计划得以锦上添花。谁说我们不能有候选人现场辩论、政见发表、群众大会？这样的民主舞台，正是怕的人别来，来的人别怕，何以加以抹杀。

如今，中央选委会建议的“选前冷静期”、“延长提名日以分散候选人支持者”、禁止群众大会、甚至还要禁贴海报等等，其实都是有违自由传达资讯的做法，与民主不但背道而驰，更严重侵蚀选民认识与了解候选人的政见的权力，可不是什么应该歌颂的良策呀！

邀请独立团体监督选举

三场村长选举试行计划，雪州政府皆邀请了独立的选举监督单位，包括净选盟（bersih 2.0）、大马自由与公正选举组织（Malaysians For Free And Fair Elections, Mafrel）和良好施政联盟（Coalition Of Good Governance），证明选举经得起监督与审查，并且经得起考验。

雪州政府邀请上述单位的目的，即已说明希望它们评估，并且给予改进弱点的意见与建议，实为难能可贵。

促选委会恢复地方选举

希望上述三大机构能够对于上述村选试行计划的弱点提出可行的改进方案，对于值得推广与推行的部分也提出建言，那么，相信在来临的其他选举，无论中央或地方选举，都能够更公平与自由的进行，对我国的民主化绝对是有所助益的。

三场村长选举的意义，不在于谁胜谁负，更不应作为谁的政治生命的赌注，个人的荣辱事小，国家的民主进程事大，希望籍此能唤醒我国中央选举委员会，应摒弃执政党的桎梏，秉持专业与独立的进行民主选举，立即对于恢复我国的地方选举，进行探讨与研究，让独立超过半世纪的民主国家的人民，真正能够依据本身意愿，用选票公平、自由的选出自己的各级代表！