报道 : 黄必明

转载 ： 光华电子新闻

吉打新笃北方大学Yayasan Al-bukhary 宿舍学院学生走出校园，关心社会活动，对波各先那安老院的重建工程与院内的无依无靠贫老表示关心，决定通过主办＂梦田＂慈善晚会筹款，为该院老人献出爱心。

■ 目前在动工兴建的波各先那安老院，工程积极在进行中。

吉打新笃北方大学Yayasan Al-bukhary 宿舍学院学生走出校园，关心社会活动，对波各先那安老院的重建工程与院内的无依无靠贫老表示关心，决定通过主办＂梦田＂慈善晚会筹款，为该院老人献出爱心。 光华日报也获得荣誉联办此活动，并列为指定媒体。

筹委会主席罗婉吟说，在参观这座安老院后，了解该院的需要，希望该宿舍学院生能够通过此活动，为该院筹款，届时欢迎北大生及樟仑区各界人士踊参加，一起做善事。

她说，主办慈善晚会旨在唤醒同学们懂得献爱心，协助不幸人士，以及使同学们了解对社会服务的重要性。

1202举行慈善晚会

这项命名为“梦田”慈善晚会，将于12月2日晚在该院举行，义卖会则从下午5时30分开始，为了筹备此活动，工委会目前正征求热心人士赞助，而活动所筹获及剩余的款项将作慈善用途，献捐给有需要援助的人士，以示北大生对社会福利献点绵力。

这项晚会包含了服务社会，传爱人间，是一项非常有意义的活动，主办当局将通过义卖和义演的方式向大众筹款。

罗婉吟说，该活动旨在培育有爱心，懂得关怀社会的大学生，对有需要的人士给予帮助，提高大学生对服务社会的醒觉，以及提倡文化活动。

任何详情可联络负责人罗婉吟０１４－２１３８５２０，周静宜０１７－４２７７６８６，苏国华０１２－９０６２３３８，孙嘉莹０１６－４４３６４６８，或本报亚罗士打区副经理孙荣德０１２－５６９５５１３。

■ 罗婉吟与苏国华、林如柏与热心人士及院内老人合照。

波各先那安老院扩建工程　尚需数十万建筑费

吉北波各先那安老院扩建工程，已完成招标及开始动工兴建，预期在1年内完成，惟目前仍需要数十万令吉的建筑费，要热心人士发发慈悲、乐善好施，完成义举。

整个扩建工程耗资百万令吉，除了兴建20间老人单层住宿外，另包括一间双层式礼堂、室内活动场所、办事处，同时设立一个小花园。

北方大学Yayasan Al-bukhary 宿舍学院学生在了解该院情况后，决定在年杪举行的慈善义演和义卖，以便为该院尽点绵力，老吾老以及人之老，幼之幼以及人之幼，是人性的美德良行。

这次该院发动扩建硬体设备旨在发扬人性的爱心，让无依无靠的老人有个温饱的安乐窝，能快快乐乐的渡完人生最后一段旅程，身为北大生自认也有责任，要为该院筹款。

筹委会主席罗婉吟表示，也许该院生的筹款数目不会很多，但是，若能够抛砖引玉，唤醒社会热心人士伸出援手给予支持，已算达到了他们的心愿。

该院扩建工程已于去年7月间进行填土，而建筑图测已于去年11月获市政厅的批准，虽然筹募建筑费仍不足，但是扩建计划已谈了4年，不能再等了，因此，该院理事会决定一边兴建一边向社会热心人士继续筹款，希望在1年工程建筑完成前，能够筹足建筑费。

该院是于1964年创设，以安顿无依无靠的贫老，目前留宿的贫老23位，包括5位妇女，一旦新住宿完成后，为院内老人带来舒适温暖的家，以渡一个安祥舒服的晚年。

新院扩建工程将兴建20单位的房子，每房可容纳2人，因此，将来该院可容纳40位无依无靠的老人。

该院每个月的水电费逾600令吉，州政府若有钱或可分担，否则，理事会就必须自付水电费和行政开销。该院23位老人每个月获得政府各支助100令吉生活费，而该院行政开销都依赖热心人士的支持，才能维持迄今。

北方大学Yayasan Al-bukhary 宿舍学院学生也选定了12月23日走进该安老院，与院内老人一起嬉戏，一起用餐，一起交流，同时送礼物。

“金钱诚可贵，政策价更高”，对华教现况应有更全盘的要求

近日一批华商集资收购博彩业大马彩公司，并准备将博彩业的盈利捐助公益，尤其是华校，似乎是作为自救的辅助。

我国的华文教育，包括华小和独中，由于遭遇教育政策的不公、教育资源与拨款分配的偏差，导致华校在学校建设与发展方面，长期面对经费不足的问题，必须向社会大众，尤其向华人社会募款。在这样的背景下，任何热心人士和团体如果有意捐款给学校，通常都受欢迎和肯定，甚至不考量或者淡化捐款者受争议的背景和做法。

华商收购后的大马彩有意捐款给上述学校，捐款送到面前，似乎没有不接受的理由。就这个问题，隆雪华堂发表文告表明，任何捐款，都不应该模糊政府对我国华文教育必须承担的责任，况且华文小学还是直接隶属于我国教育体制的一环。

隆雪华堂认为，上述学校长期所面对的问题，是政策不公的结果；我国的教育资源并不匮乏，然而，在资源分配方面出现严重的偏差。教育团体和民间组织多年来提呈了不计其数的备忘录和建议书，政府当局没有认真看待并且纠正弊端。

将政府原本应当承担的责任，自行扛在华人社会的肩膀，这种现象固然精神可嘉，也有几分无奈，但始终没有回到问题的根源和症结，即是要求制定和推行公平合理的政策。要是政策公平合理，资源分配没有偏颇，上述学校得到合理的拨款，华社的负担自然减轻了。

马大校方打压校园民主，抑制大专生言论自由

文：郑立慷

转载：http://lt-lt.facebook.com/note.php?note_id=208616239178185&comments

（20日讯）人民公正党最高理事郑立慷强烈谴责马大校方传召17名亲学生阵线学生出席听证会，指他们在校园选举期间举行集会和召开记者会。他抨击马大校方打压校园民主，抑制大专生言论自由。

此前，马大校方以荒谬理由对付了两名学阵学生代表郑传毅和马斯杜拉，使他们的学生代表资格遭褫夺和被冻结。如今更进一步使用《大专法令》对付17名亲学生阵线学生，包括刚当选的学生代表理事会主席莫哈末沙希（Mohd Syahid Mohd Zaini）。一旦莫哈末沙希被定罪，以微差多数议席执政马大学生代表理事会的亲学生阵线将被推翻。因此，郑立慷认为马大校方企图以这次的听证会推翻马大学生代表理事会的学阵政权，铲除校内反对的声音。

郑立慷 人民公正党最高理事兼 霹雳州迪遮区州议员也是霹雳州迪遮区州议员的郑立慷说：“马大校方的做法与国阵不择手段夺取霹雳州民联政权的做法如出一辙！马大亲学生阵线在这次校园竞选中获得多数学生的支持，取得执政权乃民心所向。但校方罔顾民意，执意选择对付学阵中选学生来否决他们的资格，是不公正和扼杀学生权利的做法。”

他表示，大专校园是栽培有独立思考和批判精神的知识分子的地方，而马大校方的做法却恰恰背道而驰。如果校方无法保持开放的态度接受所有的意见包括反对的声音，执意对付召开记者会和集会的学生，将让马大成为国际学术界的笑柄。

郑立慷指出，我国《联邦宪法》第10条款及世界人权宣言第19条皆阐明，言论自由应该受到保障及尊重；而《大专法令》刚好相反，该法令限制大专生言论、集会、结社自由。在大专法令的助威下，校方在校园散播的白色恐怖将抹杀学生的创意与倡导议题的机会。

因此，他敦促马大校方把校园民主和学生自治权归还予大专生，即刻取消听证会并恢复中选的学阵学生代表资格。马大校方应该专心提升学术水平，改善每况愈下的国际排名，而不是成为打压学生权利的政治工具。

最后，他呼吁朝野国会议员应该为国家教育前途着想，在国会动议废除钳制大专生的《大专法令》！

学阵指控马华干涉校园选举 揭校阵备忘录要求拨款资助

文：陈弘凯

转载：当今大马

校园选举继续升温，全国亲学生阵线今日揭露，全国亲校方阵线曾经要求马华介入选举，以协助校阵的华裔代表与校方谈判，争取获得马来人代表的议席，更要求马华拨款协助校阵打选战。

全国学阵是今午在马来亚大学校园召开记者会，出示一份据称由校阵漏出的备忘录及会议记录等文件，证明校阵与马华的联系。

照片证明曾会见蔡细历

隶属学阵的马大新青年协会主要发言人郑传毅表示，校阵在这份备忘录中，向马华提出多项诉求，包括要求马华介入，以协助校阵的华裔代表，与校阵的马来人代表进行议席谈判。

他声称，校阵在备忘录也要求马华，拨款作为校阵的竞选基金，而马华总会长蔡细历已经同意委派马青教育局主任张盛闻跟进此事。

学阵在记者会上出示数张照片，声称是校阵代表于1月7、8及9日期间召开校园选举培训营期间，到马华总部大厦，与马华总会长蔡细历对话时所摄。

学阵也指称，校阵曾在培训营期间，到民政大厦会见民政党主席许子根，不过并没出示照片证明。

两点证明马华介入选举

学阵发表文告说，学阵是通过一名来自理科大学校阵的学生，获得全国校阵华裔学生代表联盟（MCRU）呈交给马华的备忘录及部分文件，其中备忘录里两项的内容揭露了校阵寻求马华介入校园选举的行为。

这两项内容分别是：

一、校阵华裔学生代表要求马华及马青，与校方谈判议席分配——来自博特拉大学、北方大学、工艺大学以及理科大学的校阵华裔学生代表，皆不满在上届的校园选举中所获得的议席，并要求马华和马青出面解决，与校阵马来学生代表议席谈不拢的问题。

二、校阵要求马华公会拨款资助校阵候选人——校阵华裔学生代表以百物上涨的理由要求马华公会，慷慨解囊，资助拨款协助校阵候选人，以减轻负担，此要求获得马华公会认可，并委派马青教育局主任张胜闻处理。

以下是校阵要求拨款的人数列表：

大专	校园级候选人数量	学院级候选人数量
博特拉大学	2	10
北方大学	2	2
理科大学	2	6
国民大学	4	4
马来亚大学	3	8
工艺大学	3	8
国立师范大学	1	2
沙巴大学	2	1

北大华裔生不满议席少

根据学阵向记者派发的校阵备忘录，校阵提到数所大学的校园选举议席分配问题，其中在提到北方大学时就说，“北大总共有6233名华裔生，占整个校园总人数的三分一。但在校园选举，华裔学生领袖被分配到的议席，只占据36席的4席，完全不能反映华裔学生代表的代表性和心声。”

校阵在备忘录中表示，希望马华和马青教育局，携手进入北大，与大学副校长会谈。

另外，校阵也提到，北大华裔在学生代表理事会中，分配不到高层职位，而且校方滥用“一个马来西亚”精神，以议席少为由，拒绝与华裔生协商，断然拒绝让华裔生在理事会中担任高职。

以通膨为由求马华拨款

在校园选举的备忘录项目下，校阵则指出，各国立大专将于2月中旬举行校园选举，并以此恳请马华拨款资助。

“由于物价飞涨和百货通膨，学生们对于日益高涨的竞选费用日渐感到不支。因此，谨此恳请马华公会慷慨解囊，拨款协助参与校园选举的学生减轻负担。”

学阵谴责校方操纵选举

针对这份漏出的校阵备忘录，学阵没有放过攻击对手的机会。

学阵在文告中指出，从校阵要求马华与校方谈判议席，甚至内定学生代表理事会的“职位分配”就实实在在证实，校方果然在校内操控着校阵，与之前校方宣称“不干预”选举有矛盾之处。

“我们强烈谴责校方操纵校园选举的结果之余，更要强烈批评全国华裔学生代表联盟非但没有一起捍卫校园的民主精神，反而试图借助政党影响力介入议席谈判之举，严重破坏学生的自主性。”

炮轰马华介入大专校园

文告说，学生代表理事会的自主性早已被完全摧毁，沦为校方的传话筒，如今还要面对校阵学生代表助纣为虐，让原本已经饱受侵蚀校园民主，更是雪上加霜。

“除此之外，执政党如马华借在《大专法令》作掩饰下，以政党名义之名介入个大专，已经是不争的事实。如果马华要光明正大进入校园，应该支持学生废除《大专法令》，而不是常常泼学生冷水，说《大专法令》绝对不会废除，但是却常常与校阵和校方暗渡陈仓。”

“不过，我们相信大学生能够成熟的判断，并认清校阵是校方和执政党的傀儡。我们促请校阵勿再自命清高、撕下面具，共同争取废除《大专法令》，归还学生的参政权利。”

校园选举，选什么？

编按：本文是全国青年与大专生峰会系列文章之一。隆雪华青将于2010年12月11（六）至12日（日）假英迪国际大学举办第一届全国青年与大专峰会，其目标是为了加强青年与大专生对国家议题的认识与了解，以及提供平台予青年与大专生共商国家议题，以便能够一起推动国家发展。

作者：邹宇晖

转载：当今大马

马来西亚大学校园选举历史由来已久，在大学生积极问政的六七十年代，校园选举可说是除了大选以外，另一个广受人民关注的选举，因为被推选出来的学生会领袖除了是学生的领导人，也是人民的喉舌，当时的学生领袖都频频针对社会不公向当权者呛声，在反对党积弱的那个年代，这个角色更是明显。

1969年大选，联盟（国阵前身）面临重挫，敦拉萨在取代东姑阿都拉曼成为首相后，面对在野党与学生力量的威胁，双管齐下，左手收编镇压在野党；右手制定《大专法令》，全面钳制蓬勃发展的反对运动。

政府意识到，要铲除学生运动的势力，就必须“虚化”学生会（Persatuan Mahasiswa），因为学生会是培育学生领袖的温床，也因此，《大专法令》修改多次，目的之一就是要直接架空校园选举选出来的学生会权力，并在校园设立学生事务处（HEP），接管校园行政，取代学生会的角色，最为讽刺的是，当初耸立在马大的学生会大楼如今已先后成为保安事务所与学生事务处的办公楼。校园自主，学生自治精神已经被可恶的《大专法令》彻底粉碎。

学生代表理事会无自治权

为了粉饰校园民主，《大专法令》并没有废除校园选举，只不过选出来的不再是学生会，而是没有任何实权的学生代表理事会（Majlis Perwakilan Mahasiswa）。近年来，校园闹得轰轰烈烈的选举，选的就是这个毫无任何自治权的学生代表理事会。

98年烈火莫息运动发生前，校园选举几乎无人关注；然而在后烈火莫息年代，校园政治气氛也与校外一样升温，校园更分裂成蓝绿两阵营，蓝派（后期称亲校方阵线—校阵）被视为校方及国阵的代理人；而青派（后期称亲学生阵线—学阵）则被视为亲在野党立场，蓝绿的斗争就宛如朝野在校园的代理人之战，校园选举的新闻价值突然水涨船高，媒体纷纷开始给予广泛的关注与报道。

先不论校园选举存在多少不公，不能否认的是，蓝绿两阵营的斗争近年因为308 政治海啸的冲击而演变得更为激烈，这可从今年年头的校园选举发生学生包围算票中心与校长楼的事件就可见一斑。

在一片喧嚣叫骂声中，也有许多学生和公众人士开始质疑校园选举的意义何在？它是否只是1个校方和2个阵营的每年‘例行公事’？哪一个阵线中选对校园和社会到底起着什么样的影响？到底大学生搞选举，是不是只是玩泥沙而已？

“投谁都一样的啦，2个阵线都是烂苹果，不能做到事情的！”这是部分学生对学生代表理事会的想法。这样的想法无可厚非，毕竟学生代表理事会早就被架空权力，哪一个阵营“执政”，也无法制定校园政策造福学生。

那既然如此，为什么两大阵营还要每年摩拳擦掌参选？赢了之后又怎样？还不是得看校方脸色？

无实权但能制造舆论

校方扶植出来参选的学生，目的在于抗衡有“反动”意识的亲学生阵线，毕竟亲校方阵线如果执政后，不会（或不敢）违逆校方意愿，并也愿意为校方或政府实行的条例或政策护航。

根据《当今大马》的报道，2006年1月27日，现任首相纳吉当时接见17个国立大学的学生代表理事会，当时的学生代表理事会都是由亲校方阵线掌控，他们‘要求’政府不要废除大专法令。

“纳吉过后就在记者会上表示，学生们一致支持继续执行《大专法令》，政府也接受这个建议，不会废除《大专法令》。在场的各大专学生代表皆报以热烈的掌声。”

从以上事例就可以得知政府和校方每年都要派学生去打选战的用意，因为这些学生可以“合理化”他们所实行的政策，让无论好坏的政策，都有其民意和舆论基础，毕竟学生代表理事会是经过校园整2万名学生选票选出来的“校园代议士”。

由此可见，学生代表理事会虽然没有实权，却还拥有一定的代表性，在很大程度上，他们代表着学生的心声。中选的学生代表可以利用这个平台制造舆论，扩大影响力，这也是为何亲学生阵线明知道每年即使中选后，无法制定政策却依然参选，毕竟如果能赢得学生代表理事会，就可以在舆论上牵制校方和政府。

去年马大校方提控邀请政治人物入校的马大华文学会辩论组成员时，当时执政学生代表理事会的亲学生阵线就不断给予声援，甚至到国会向副部长请愿，在一连串地舆论攻势下，最后成功迫使校方宣布被控学生无罪。如果当时在马大执政的是亲校方阵线，被控的学生是否会获得学生代表理事会声援可都是一个未知数。

在还未废除《大专法令》，归还学生会自治的权力前，校园选举还是有它一定的存在价值，选出来的学生代表理事会固然没有了像40年前一样管理巴士和租借场地予学生团体的权力，但他们依然是校园的代议士，只要善用这个平台，学生也一样大有可为。试想想，若17间国立大学的学生代表理事会都站到最前线反对《大专法令》或《内安法令》，那是一个什么样的力量？

注：作者邹宇晖是前马大新青年协会外务副主席，曾代表马大获得全国大专辩论会总决赛最佳辩手，现为一名政治工作者。

青年劳工的挑战：崩溃中的青年

编按：本文是全国青年与大专生峰会系列文章之一。隆雪华青将于2010年12月11（六）至12日（日）假英迪国际大学举办第一届全国青年与大专峰会，其目标是为了加强青年与大专生对国家议题的认识与了解，以及提供平台予青年与大专生共商国家议题，以便能够一起推动国家发展。

作者：赖康辉

转载：当今大马

目前社会有一现象，既是青年将面对严峻的经济挑战，甚至受到当前世界经济的严重冲击。80年代前的青年或能幸免于这波经济冲击，但是大多数80年代后的青年在就得面对严重的剥削和经济困境。

社会没有看到80年代后的经济困境的真正原因，反而大家都为他们的困境或失败冠上各种名号。社会以草莓族 、布丁族和豆腐族来形容80年代后的青年外表光鲜亮丽、甜中带酸的生涩、在温室中长大及一捏就破的特性，无法面对毕业后的工作压力。世界工厂中国富士康发生多宗青年跳楼案后，有的社会人士就为现代青年冠上低抗压性、温室长大的草莓族。

社会也以“蜗牛族”来形容青年为了拥有房子，不惜节衣缩食来背负长期房屋贷款。老实地说，现在的青年已没有能力购买房子，他们若要购买双层排屋或公寓单位（地点稍好的地方都没有廉价屋或单层排屋，不然就要挤廉价组屋），必须背负庞大的长期贷款，不然就需要父母的资助。一些人更以“蚁族”来形容“80后”的一个庞大群体——“大学毕业生低收入聚居群体”。这现象其实也不止出现在人口大国中国，同时也出现在各个国家包括马来西亚，许多大专生在毕业后因无法找到工作或工作收入低而共同租房子来聚居，以节省开支。

民间更以凄凉的名字“啃老族”来形容时下依靠父母供养的年轻人，所谓的啃老族其实就是新的“失业群体”或“低收入群体”。他们的薪金微薄或失业，因此还需依靠父母供养和救济。除此之外，就连时下青年也自嘲本身为“月光族”，就是每个月赚的钱都用光、花光。

青年贫穷人数正以高速增长

世界各个国家的贫富悬殊似乎也有愈来愈严重的现象。青年贫穷人数正以高速增长也似乎是世界的趋势，大专青年赤化的现象也日益明显。国际劳工组织（ILO）报告(注一)指出，目前国际15至24岁青年失业率正大幅攀升，预测2010年青年失业率高达13.1%。

在我国的青年情况也不乐观，每况愈下的劳工福利和待遇就更令人担忧堪虞。由于我国农业、工业、建筑业等国家重要支柱行业的工资低廉以及工作极为辛苦，这些行业已经难见青年踪迹，反而都由外劳取代，雇主们得以进一步边缘化青年劳工，并向外劳招手并进行大幅剥削，以获暴利。试问一个月四、五百令吉的薪水而且工作辛苦，谁要干呢？奇怪的是，我国的多数青年去了哪里呢？

青年多数进入销售与服务业

他们大多数都在销售与服务业工作。许多青年甘愿在商业广场当销售员，也不愿前往3D（危险、肮脏、低工资）行业工作。如果你试着到吉隆坡旅游胜地茨厂街逛逛，你也会发现已经没有多少个青年在那里当档口管理员，大多数的档口已由外劳取代，而在那里工作的青年都是兜售盗版光碟及色情光碟的销售员。

以上现象看来，我国青年出来工作的，大多只有四种选择，否则就得失业。一部分大专资格的青年将会成为专业人士如律师、工程师、会计师、建筑师等；另大部分大专资格青年都投入金融业、保险销售员、公司销售员、行政人员等；至于中学毕业的青年则将从事公司仓库管理员、快餐厅员工、汽车摩托维修员等；剩下另一种就是看破辛苦工作仍无“钱”途和前途的青年，又不甘失业遭人白眼，他们唯有挺而走险“捞偏门”，如从事翻版光碟、刮刮乐、打着为老人院孤儿院的名义非法筹款、酒吧看管人、地下万字等。当然，有部分青年会去当攫夺匪、收保护费的私会党员、大耳窿收账员等。这就诚如国际劳工组织经济学家卡普索斯（Steven Kapsos）所说“青年人一旦失业就别无选择，他们必须工作，大部分人最后不得不转入非正规经济部门”。

因此，总的来说，当下青年一旦无法完成大专资格，其面对的人生风险是颇高，尤其是在高度绩效制的年代。值得一提的是，40年前，一碗面是20仙左右，而那时工资从200至400令吉等，当时就算独自面对生活也绰绰有余；然而，今天一碗面的价格是4令吉左右（40年前的19倍），莫说750令吉（40年前的2倍左右）的工资，就算是2,000令吉（40年前的1.5倍）的工资，恐怕也要捉襟见肘。这也就是说我国40年来的物价涨了接近2,000%，而工资却只调整了100至200%而已。世界银行的最近研究报告也指出，马来西亚的工资在过去10 年只增长了2.6%。（注二）试问，现在这种经济压力是普通人所能够承受的吗？可见我们的青年真是超人啊！

青年创业梦仿佛在发白日梦

2000年开始，由于许多大专青年看到打工的情况日益糟糕，但是他们却又无法洞悉我国制度的操作和其真实目的，他们普遍上又抱有发达的梦想，个个都想创业。在这种情况下，一些别有居心的人士就利用了这点，大力鼓吹传销致富梦，说什么“只要肯努力付出，一定可以园梦想”。当时，许多的多层次传销（其实模式仍然是以金字塔为基础）就红极一时，如卖香精的、卖金币的、卖省燃油的、卖各种产品的，甚至包括卖保险的。后来，那些卖香精的、卖金币的都崩溃了，许多大专生自己的钱或借来的钱就血本无归了。

当时许多大专生真的以为所谓的多层次传销就可以致富，殊不知这只不过是金字塔游戏，只有最高几人能够真正致富，底下的就是“垫尸体”。也难怪，正如许多人所知道富豪是多么的勤劳经营其企业，有的富豪只睡4小时，但是鲜少人会注意到这些富豪其实大多数时间其实是花在官商交际上。其实，所谓的创业，既是要和政府有关系，许多富豪都与执政集团领袖建立了密切的关系，就连贷款也是在由政府作为后盾下而更轻易获得融资。

因此很多时候，青年创业梦就好像是在发白日梦，青年包括大专生和中学毕业生，若想有更好的生活，他们不该只沉醉于各种媒体所宣传的企业家成功秘诀，反而应该关注的是大多数青年最后都会成为劳工，并会面对一大堆的劳工福利问题。2010 年代开始，我国步入了廉价劳工时代，通货膨胀，薪金十年不变将犹如魑魅般缠绕青年。

劳工法并不保障最低薪金

目前，我国的劳工法令（我国劳工法令被称为Employment Act，翻译为雇佣法令，单从名字上的意义来看，就已觉得该法令不倾向工人权益）看起来好像“反劳工法令”。我国劳工（俗称打工仔）并没有最低薪金的保障。怡保西区国会议员古拉就说了：“世界各国的劳工法令都是为了保护劳工权益而设，但我国的劳工法令不但是对资方友善，还伤害劳方利益。”以我国连锁便利店为例，其薪金为每小时仅3令吉50仙，难怪我国条件较好的劳工都爱到工资较高的国家工作。以国人爱到的澳洲为例尽，先进的澳洲就设有最低薪金制，经济不景气时，其最低薪金不减反增，从2008年的每小时14.31澳元或每星期543.78澳元增加到2010年的每小时15澳元或每星期569.90澳元。

我国人民的生活素质日益低落，劳工的权益也已经被侵蚀至底，若当今青年不给予关注，恐怕我国将陷入经济动荡中，接着治安将进一步恶化，民不聊生恐已不远。

与其冷眼旁观，不如行动起来。没有关心、希望和行动，我们的国家和世界只有继续沉沦下去，甚至走向万劫不复的野蛮国度。只要行动起来，青年可以给予我们的国家和世界改变，团结就是力量。青年应当关心政治与经济，了解当下资本主义世界， 更重要的是行动起来，加入公民社会团体为理想公民社会而进行抗争。要更好，就要改变！

注释：

（一）国际劳工组织（ILO）, The world economic crisis and the record increase in youth unemployment,http://www.ilo.org/pls/apex

（二）大马局内人（The Malaysian Insider）, The case for a minimum wage — Andrew Lo，http://www.themalaysianinsider.com

注：作者为隆雪华堂青年团秘书。

青年与司法

编按：本文是全国青年与大专生峰会系列文章之三。隆雪华青将于2010年12月11（六）至12日（日）假英迪国际大学举办第一届全国青年与大专峰会，其目标是为了加强青年与大专生对国家议题的认识与了解，以及提供平台予青年与大专生共商国家议题，以便能够一起推动国家发展。

作者：洪伟翔

转载：当今大马


“学生是时代的眼睛，社会的良知。”这一句掷地有声的话，出自著名学者前北大校长蔡元培先生之口，意思就是学生或更应该说青年人就是国家和社会的动力，是促进国家改革，推动国家前进的主要推手。

这句话说的真是一点也没有错。普遍上来说，青年人相对于较年长者，更具有改变的决心，突破困局的毅力，这绝对是社会改革所不得不拥有的核心力量。无怪乎早至几百年前的法国大革命，还是到近代的六四事件，或是在我国发生的种种不公事件，参与抗争，努力追求平等，永远都不会缺少了青年人的踪影。活力四射的青年人，扮演着的就一直是这么重要的角色。

同样的，在我国你也绝对不会少看了青年人在参与改革上的身影。不管是各政党的青年团，还是非政府组织如隆雪华堂的青年团，都是对我国社会不公，民主不彰时发出第一炮的炮手，而激荡思维，创造舆论的，也不乏青年人的身影。但很遗憾的，在司法的这一块，相对于对立法及行政，青年人对司法的关注程度看来还是没那么积极。或许厚重的法律条文，繁琐的司法程序是造成青年却步的主要原因？

不管怎么样，这都是不应该的！

应该没有人不知道，民主国家里的最基本理念就是三权分立，曰立法、行政、司法。立法，即是我国国会，其代表通过人民的选票选出，并以此制定国家法律政策。行政，顾名思义，则是行使政务的主体，法律、政策经过立法机构制定颁布之后，就由行政机关执行。司法，则是独立于两者之间的另一主体，是人民寻求正义，解决争端的地方，人民可以通过法庭来解决对法律以及行政指令所产生出的争端。简答来说，这即是三权分立的基本概念。

三个主体，看似毫无相干，各自行使权力，河水不犯井水；但事实上三者却又相互牵连、互相监督制衡，少了任何一方都不能成事，因此三权分立当中的任何一权都是是构成民主社会一个非常重要的元素，缺一不可。司法所扮演的角色，绝对不会比其他两权中的任何一个来的差，因为司法可是唯一能让民众伸张正义，对政府的不公提出上诉的唯一管道！诚如著名的前联邦法院大法官哥巴斯理南所言，司法是保障社会公义的最后一道防线！

所以说青年人必须了解到自己在司法底下拥有什么样的权力以及保证，这样子的保障到底有没有获得真正的实行？法庭到底有没有站在维护社会公益的这一边上？当立法制定的法律出现不公时司法有没米有站出来维护公正？当行政滥权腐败时司法有没有即时的给予判刑，纠正过错？

以上的种种的种种，都是一个心系家国的青年人所必需时刻关注的。司法是民主的最终底线，也是人民的最后防线，所以我们才必须更关注他的独立性，以更大的舆论来监督司法的运作！

青年人，大马司法需要你的关心！

注：作者是马大前辩手，现为实习律师。

八大专连署文告：反对宽中被私有化

我 们学生组织对于新山宽柔中学董事会要求召开特大的议程，即核准公司注册批准及部长认可的章程修改条文、授权董事会动用学校流动资金不超过600万令吉作为 投资收益事以及授权董事会洽购lot603属于吴家的地段事，感到不满。宽中不应该被董事会“掌控”，我们极力反对宽中被私有化。

章 程保护组织自主权之余，也保护会员权利。若寻求修改的11条章程一旦被通过，这也意味着会员力量被削弱，董事局进一步操控宽中。届时，会员、教职员与学生 有冤向谁诉？保值学校存款和开源是无可厚非的事，但，宽中以教育为本，何时变了投资机构？为达“养校”目的而将学校资金用作投资，华社辛苦奋斗近百年的基 业随时毁于一旦。

宽中是是全世界最大的华文独立中学、华社近百年的心血、教育的根基，若宽中因章程修改而变质，非常可惜。最后，我们认为，宽中不应被私有化，专注发展教育才是宽中的根本。

发起单位：
理大华文学会（主席：陈沛颖016-2815308）

联署单位：
拉曼学院华文学会
博大华文学会
马大华文学会
北大华文学会
北大前进阵线
理大前进阵线
马来西亚青年与学生民主运动（学运）
新纪元学院媒体研究学会


请关注！！

FOON YEW CRISIS 宽柔中学特大危机

http://foonyewcrisis.blogspot.com/

http://zh-cn.facebook.com/foonyewcrisis

声援【908马大辩论海啸】风波学生 Save Our Students (SOS)

马大华文学会辩论组在今年的9月8日举办的908马大辩论海啸表演赛，

因为邀请政治人物出席和政治味浓厚而惹祸，遭到学生事务局秋后算账。六名学生（包括马大华文学会主席，辩论组组长，四名组委）面对学生纪律局的传召出席听证会，最高惩罚为吊销学籍或停学。该听证会将在10月12日（星期一）进行。

故事背景：
马来亚大学华文学会辩论组在2009年9月8日举办「908马大辩论海啸」，邀请2001年国际大专辩论会冠军胡渐彪与行动党沙登区国会议员张念群同台较劲儿。

为配合政治海啸一周年半，马来亚大学华文学会辩论组邀请政治界、媒体圈与知名时事评论人出席「908马大辩论海啸」，共同打造一场集口才展现与时事课题探讨的辩论盛事。

「908马大辩论海啸」聚集政坛活跃人物以及各大专资深辩论教练，受邀请参与当晚辩论盛事的辩论爱好者还包括著名时事评论人兼博特拉大学辩论队教练凌国文、马六甲多媒体大学教练张国伟、马来亚大学辩论队教练团成员梁文狄、陈绍谦、邹宇晖及彭雪琴。

雪州高级行政议员兼行动党全国组织秘书郭素沁、马华中委兼中央党部发言人王乃志以及988电台时事主持人许国伟也受邀请成为当晚赛事的点评嘉宾。

当晚的经典不仅仅是辩论赛事，前国营电台时事评论节目《你怎么说》两大主持人林猷荃以及李晓蕙携手主持当晚的辩论盛事。而时事点评嘉宾也在主持人穿针引线下，针对时事进行现场针锋相对的评论环节。

辩题：当今局势，民联/国阵比较烦

Universiti Malaya (UM) is considering disciplinary action against six of its students for inviting "outsiders" to judge a Chinese language debate competition on politics in the country.


The judges were Seputeh parliamentarian Teresa Kok (below), MCA central committee member Wong Nai Chee and political commentator Koh Kok Wee.

声援【908马大辩论海啸】风波学生 Save Our Students (SOS)

邀政治人物当评判遭秋后算账 六名马大生面对开除学籍处分

载自：当今大马

6名马来亚大学学生因为邀请政治人物进入校园，担任一场辩论表演赛的点评嘉宾而遭秋后算账，被学生事务局传召在下周一出席听证会。

据悉，他们是在日前接获马大学生纪律委员会主席费沙阿里（Faisal Ali）教授签发的纪律信件，通知他们所触犯的大专法令条文，最高惩罚是开除学籍。

郭素沁和王乃志受邀点评

根据《当今大马》所获得的纪律信件，校方是指责这6名学生违反1971年大专法令第16C条文下制定的1999年马大（学生纪律）条规第3（b）条文，擅自在今年9月8日邀请三名非马大华文学会会员，担任辩论表演赛的点评嘉宾。

这三名点评嘉宾分别是行动党高级行政议员兼士布爹国会议员郭素沁、马华中王乃志，以及988电台主持人兼时事评论员许国伟（左上图）。

不出席将立即被冻结学籍

一旦罪成，这6名学生将有可能面对5种惩罚，包括警告、罚款不超过200令吉、在规定期限内不得进入校园内的部分地方、冻结学籍，或是开除学籍。

校方也警告，他们必须在10月12日即下周一，出席于学生事务局办公室举行的听证会，做出书面或口头辩护，否则将立即被冻结学籍。

消息也透露，有关信件是同时寄到系院和学生家中，相信是要起到恐吓作用。

被标签政治味浓曾遭警告

马大华文学会辩论组是于2009年9月8日在马大举办“908辩论海啸”表演赛，历史性首次邀请朝野以及大专教练成员针对“当今局势，国阵/民联比较烦”这个辩题激辩。

当晚台上的辩手还包括沙登区国会议员张念群及雪州马青政治教育局副主任胡渐彪，他们分别领航两支队伍进行辩论。

比赛的主持人为两名前RTM 2《你怎么说》主持人李晓蕙及林猷荃。当晚全场爆满，出席者超过1千人，最后在观众票选胜方时，由张念群带领的持”当今局势，国阵比较烦“队伍获胜。

郭素沁在当晚也宣布拨款2500令吉予主办单位。

由于邀请政治人物出席活动，而被标签政治味浓厚，筹委在之前就已经受到学生事务局的警告。

唯校方当时并没有阻止活动继续活动，王乃志、胡渐彪、郭素沁和张念群最终都可以顺利进入校园。

不料主办单位却在一个月后竟然受到校方秋后算账。

联络何国忠尚未获得答复

据了解，这6名学生都是马大华文学会辩论组成员，也是负责举办辩论表演赛的筹委，目前就读2年级。唯他们并不愿意身份曝光。

为了应付下周一的听证会，他们目前也正积极寻求3名点评嘉宾郭素沁、许国伟和王乃志担任证人。

此外，学生也尝试联系曾经担任马大华文学会顾问的副高等教育部长何国忠以咨询其看法，不过至今尚未获得任何的答复。

郭素沁炮轰马大白色恐怖

另一方面，针对马大欲开除邀请政治人物的学生, 郭素沁今日发布文告严厉谴责校方颠倒是非！

也是民主行动党全国组织秘书郭素沁今日严厉谴责马大校方颠倒是非，竟然要秋后算帐，对付在“908辩论海啸”邀请她本人、王乃志以及许国伟出任评判的马大学生。

郭素沁要求马大校方解释，到底这群筹办一场探讨时下政治局势的马大学生犯了什么大错，需要马大校方一而再，再而三传召他们问话，甚至最后祭出“开除学籍”的最高惩罚来对付这群无辜的学生？

郭素沁对马大校方这项近乎荒谬的举动感到非常痛心，她认为大学校园的学生理应享有本身办活动及邀请嘉宾的自由。校方此举很明显是要在校园制造白色恐怖，以进一步阻止学生去关心政治，参与社会。

郭素沁炮轰马大，即使今天是马大重回全球首200名大学的排名的日子，但却无法掩盖马大校方持续打压学生自由的事实，这也让马大持续蒙羞。

为此郭素沁要求马大校方立刻无条件撤销对这6名学生的罪状，并表明将全力做学生的后盾。

《大专法令》修订版符合民意吗？

作者／杨培根 Mar 06, 2009 06:04:59 pm

载自：独立新闻在线

【培根说法／杨培根】《1971年的大专法令》实施至今将近38年，期间曾数度修改过，但都差强人意，并未解除大专生的隐忧。

《大专法令》全名是《1971年大学与大专学院法令》（Universities and University Colleges Act 1971，简称为“UUCA”，马来文称则简为“AUKU”）。为了方便起见，中文简称为《大专法令》。

今年政府通过了另一项修订法令――《2009年大专（修订）法令》，且在《宪报》公布了。这项修订法令，究竟修改了哪些重要条款？这次的修订是否真能符合民意，尤其是大专生的意愿呢？是不是恢复了他们的宪赋权利呢？

现在就让我们看看修改过的条款及其含意与影响。表面上看來，这项修订法令是为了增加学生的合法权利，学生可能得到更好的程序方面的保护，享有更有利的大学生活条件。

（一）恢复大专生结社自由权？

在修订版里，大学生的结社自由权并没有得太大改善，只是少许不关紧要的改善。修订后，大学生可以参加校外某些社团和社交组织的活动，如青年组织的活动，但这只是有限的结社自由权。

以 往，法令对大专生管治得很严厉，不准他们参加校外任何社团或组织的活动。如果要参加，必须事先得到校方批准。法令修订后，大学生不必事先申请校方批准；不 过，这不等于说政府创办的大专学院的学生，可以自由参加所有社团或组织，因为修订法令还施加严厉的限制：不得参加政党、不得参加政府立法宣布为非法的组 织、不得参加政府认为“不适合”大学生参加的组织。在这方面，高等教育部长有权规定或宣布，哪些社团或组织不适合参加〔见第15（5）条〕。

这项限制大学生结社自由的规定，是不合理的，政府还是把已成年的大专生当作还未成熟的中学生看待。一个成年的普通年轻人，可以自由参加任何政党。18岁的年轻人不但可以参加政党，还可以参加大选；胜选的话，还可以当上国、州议员。至少理论上而言，法律沒有施加什么限制。

在其他民主国家，大学不管治已成年的学生生活，一切都由学生自主。反观我国大学生却被剥夺了参政的权利。这是说不过去的，难道大专生参政对当权者不利？

部 长有限制大专生结社自由的权力后，政府各大专学院的学生事务部就再也沒有权力管制大专生的结社自由权利了。法律规定，部长还未宣布任何社团或组织，“不适 合”大专生参加以前，必须征询大学管理局的意见。这等于说，校方还是有权参与決定，哪些社团或组织“不适合”大专生参加。各大学对哪些是“不适合”的团 体，必须有统一看法。

（二）学术问题的交流

为 了表示不完全限制大专生参政，修订法令提出，在学术问题上，大专生可以和政党交流。这种条款肯定将产生“灰色地带”，究竟什么是学术问题，什么是政治问 题，并不容易分得一清二楚，不存在“楚河汉界”那样的区分。这么一來，一切都将由部长和校方定夺了，大专生必须多费唇舌，据理力争。　　　

对大学研究生有利的一点是，他们现在可以参加校园里的选举和投票，可能成为学生领袖。　

校长中止或解散学生组织的权力稍微削弱了，因为决定中止或解散任何学生组织以前，校长必须先举行听证会，听听学生的辩解。校长的裁定不是绝对的，学生可以就他的判定向部长上诉。　

（三）有限的言论自由

学 生现在可以向报界发表他们对学术问题的看法，但必须局限在各自的学术研究范围。在学术研究场合，他们可以提出评语或批判，但不属于他研究范围的学术问题， 就不能向报界发言了。这样的规定，似乎是狭隘些。学术问题，不一定是专家才能发表意见。作何人，只要他对某个学术问题，自行研究而有心得，就应该有权向报 界发表他的看法。然后由众人去判断，他的论点是否正确。　　

学 生可以在讲座会上和专题研讨会上自由发言。这本來就是大学生应有的权利，以往被剥夺了，现在算是恢复了这项权利。不过，这项自由发言的权利还是要受到限制 的。这是因为，在政党、非法团体和“不适合”参加的组织所举办的讲座会上，学生们不准自由发言。这三个“禁区”，对大专生的言论自由，设下很大的限制。　 　　　　　　　

　　

当然，不管是在校园外，还是在校园內，大专生还得受到煽动法和诽谤法等法律的约束。　

（四）纪律处分取代刑罚处分

法令修订前，只要违反在大学內实施的法律，学生们就得面对刑罚处分。在修订法令下，这些刑罚处分已取消了，取而代之的是纪律处分。

在原有法令下，存在着违反法治精神的“有罪推定论”（即：还没经过审判，就先认定被告有罪）。还没判罪以前，就得面对刑事责任；一路來殖民地时代惯用的集体惩罚等，这些不合理的法律条款，也被废除了（见已废除的第15B和15C条）。这些条款，本來就不应该存在，因为那是违反法治精神的。

（五）受教育的基本权利

法 令修订前，在预防性法律（如《內安法令》或《限制居留法令》等）下被扣留的大专生，将会面对自动被开除校籍的恶运。这项剥夺大专生受教育的基本权利，已恢 复了。法令修订后，大专生在扣留期间，可申请在扣留营內，参加大学考试。不过，这项参加考试的权利，还必须事先得到部长和校方的批准。

如 果一名学生被控上法庭，但法官判他无罪释放；或者，他被判有罪坐牢，但他服刑已期满；或者，他在扣留令下被释放，那么，在这些情況下，他有权要求回到大学 里去继续念书，完成他的大学课程。他被关押或扣留的那段时间，不算在校方规定的，完成学业所需要的时间内。比方说，他的课程为期四年，他被关押或扣留的那 段时间（如：五年），不算在内，也就不影响他回校，继续完成他的学业。　　　　　　

万一当局不允许他回到政府创办的大学里去念书，他可以转到私立大专院校去。他甚至可以转到另一间政府开办的大学去念书。不过，他必须事先得到部长的批准。

这就意味着，校方取消学生的大学文凭或大专文凭的权力，已削弱了。 不能再像以往那样，随意剥夺学生完成学业的权利。学生至少有多些法律程序上的保障。

（六）修改纪律程序

修订法令对学生面对纪律程序方面，作了一些修改。法令修订后，学生可以用口头方式陈情，或者，以书面方式陈情。也就是说，学生在面对纪律调查，为自己提出答辩或辩解时，可以口头陈情，或书面陈情。并且，还可以通过他的代表，为他辩护。

如果学生不服纪律委员会对他的判定，他可以向校方管理局上诉。以往，部长可当场即席驳回学生的上诉。部长的这项权利，现在己废除了。　

（七）废除自动中止或开除学籍

未修改前的法令规定，如果一名学生被提控以刑事罪, 或者被判罪名成立，或者，他在“预防性扣留法律”下被扣留，那么，他将自动中止学籍，或自动开除学籍。这项法律条款已废除了。　　

法令修订后，校方決定中止或开除一名学生的学籍以前，必须考虑到，他所犯的罪行，是不是严重的，或者只是轻微的刑事罪。校方所要考虑的重要因素是，他所犯的罪行，是否和学术性质无关。　　　　 　　　　　

（八）学生进入校方管治局

法令修订后，大学管理局將设立“学生福利小组”。这个小组的成员中，有两名学生代表。大学评议会（SENATE）可以邀请一名学生，参与他们的讨论会。　　

（九）结语：应废除《大专法令》

一 路来，政府对大专生的活动，常加以限制或管制。法令修订后，限制稍微有些放宽。但是，修订法令所作的修改，实际上，大部分集中在程序问题上。大专生的实质 权利，如：所有公民所应享有的结社自由权利，还是受到严重限制。他们不得参加政党，不得参政，如：不得为他们所喜欢的政党站台。更甚的是，不得参加政府主 观上认为“不适合的”团体或组织。

什么是“不适合的”团体或组织，全凭政府行政长官的主观判断。政府行政长官，出于对既得利益的考量，能不能公平，客观地決定：什么是“适合还是不适合”的团体或组织呢？这是一个未知数。　　　

显然，2009年的修订法令没完全恢复政府开办的大专院校的大专生结社自由的基本人权；因此，这次的修订法令，不能满足大专生的愿望，因为他们不能享有宪法所保障下的基本人权。

真正的一劳永逸的解決办法就是，废除不合理的《大专法令》。毕竟，《大专法令》是我国特定社会和政治环境下的产物，只能阻挠我国发展民主的进程。

[当今大马]3理大生校园派传单遭对手围堵

3理大生校园派传单遭对手围堵
保安强硬推上车“软禁”两小时

刘嘉铭 | 1月6日 8点13分

校园竞选近在眉睫，贵为国内顶尖大学的理科大学却爆出2009年的首宗打压学生案件。3名亲学生阵线（Pro-M）的学生因分派传单遭敌对阵营的学生围堵，最终更被大学保安人员强行推上货车及“软禁”长达两小时。

据 知，由于亲学生阵线将在今日针对校园选举提呈备忘录予署理副校长，所以昨晚即动员分派传单传达诉求内容及号召学生出席支持。而理大前进阵线总召集人叶兴隆 （传播系三年级，左图中）、庄慧杨（电脑科学系二年级，左图右）及丘开升（翻译系二年级，左图左）正是在分传单时被亲校方阵线人马“如临大敌”般围堵，并 通知保安人员将3人扣留在保安中心。

便服保安人员抢夺学生证

昨 晚约9时15分，在校园宿舍分派传单的他们先被一名亲校方阵线的学生代表发现及喝止，称说分派“无校方盖章”的传单已触犯校规。不久后，学生理事会主席苏 克立（Muhammad Syukri Ibrahim，右图）也亲自抵达现场，并要求他们交出所有传单，但未得逞。叶兴隆认为，对方无权夺取其私人产物及阻止他离开。

叶兴隆表 示，苏克立过后就联络上校园的保安人员，并与约10名学生紧跟他们的行踪。结果，当他们步行至大学回教堂附近的幼儿园时，一名未穿制服的保安人员即从一辆 货车下车命令3人出示学生证，并强行夺走了丘开升的学生证。过后，该名叫做查米尔（Muhd Jamil）的保安人员仍不甘罢休，强硬将学生推入车内。

2名学生撞伤头部与手部

尽管庄慧杨高声促请查米尔切莫动粗，当时亲校方阵线的学生却只在现场袖手旁观及拍照，未插手协助。被推入货车的过程中，庄慧杨及叶兴隆手部和头部分别受伤。过后，他们被直接带往保安局的一间小房中录取口供和接受盘问。

根据叶兴隆，该名动粗的保安人员过后带有歉意地向他们解释，强硬推拉他们上车属逼以无奈。无论如何，保安人员由始至终却未告知为何“扣留”他们。

尽管如此，他表示，保安人员阿鲁祖南（Arujunan）在未经其同意下夺取了他的数项文件，包括致署理副校长的函件。另外，也盘问为何分派有关传单、地点、数量及是否属亲学生阵线等。

副高教部长拨电了解案件

三人被扣留的消息传开后，不少亲学生阵线的学生陆陆续续抵达保安局给予支持。同时，以苏克立为主的亲学生阵线也到场观察。两派人马无形中交锋，双方人数旗鼓相当，保安局一度挤满了约100名学生。

不过，双方也只是互相拍摄对方的举动，未出言不逊及引起冲突。此外，前马来西亚学生与青年民主运动（学运）组织秘书苏淑桦、升旗山区国会议员政治秘书丁国亮也到达了解状况，唯无法获得任何详情。

而根据前理大前进阵线总召集人罗贵玲表示，高等教育副部长何国忠及助理也数次拨电告知她，非常关注此案件，并已着手“处理”。

即兴演说遭保安人员制止

众人在等候时也发生了一小插曲，一名亲学生阵线学生邵瓦鲁丁（Syawaludin）眼见校方“大摆空城计”回避学生及外界的询问而挺身向当众演讲，并声称若不释放3名学生，隔天全校学生就将站出来向校方施压。

当时，保安人员已给不断拨打进来的质问电话弄得不耐烦，因而纷纷远离柜台处。眼见如此，邵瓦鲁丁然就站在保安局内提高嗓子质问，“根据法律，我们做错了什么？证据何在？”

“往后，我们要光明正大地分派传单，不要偷偷摸摸。我们将一直等到明天，如果他们还不被释放，所有学生将站出来。”

结果，换上制服的查米尔（左图）介入阻止邵瓦继续发言，并要求后者到外边去演讲。唯邵瓦鲁丁却反问前者谁是调查官及要求为此案作出交代。被挑畔的查米尔黑着脸以长者自居要求，邵瓦鲁丁在言语中给予尊重，后者最后也作出道歉而为插曲划上句点。

不取消提呈备忘录予校方

在3人于11点25分获释后，罗贵玲表示，校方的打压行动显示当局害怕学生的力量，因此亲学生阵线不会取消提呈备忘录给署理副校长的活动安排。与此同时，3名被软禁的学生也将针对本身的遭遇前往报警，甚至不排除验伤。

亲学生阵线主席阿迪沙益（Adi Syahid，右图）则认为，学生将懂得判断传单的内容是否恰当。而为了鼓舞众人的士气，他也在保安局外带领高喊“学生力量”、“学生万岁”及“民主万岁”等口号。

亲校方者不苟同诉求内容

亲学生阵线的传单共列明了4项诉求，即废除《大专法令》、要求独立、公平与自由的校园选举、成立自由和公正的监督单位来监督选举过程及设立学生国会，以归还学生的自主权。

针对此，属于前校方阵线的学生理事会主席苏克立却基于现有的校园选举已极度公平和自由，而深表不认同。当被询及校方被指责偏袒及委派特定代表竞选，他要求，指控者出示证据。此外，他也否认恐吓该3名学生，并反称自己才因未掌握对方的身份而感到恐惧。

理大受促为动粗作风交代

丁国亮（左图左）代表升旗山区国会议员刘镇东发言指出，理大应针对此事给予合理的解释，“学生是在被强迫下的情况上车，尽管校方接获投报有外人入侵，却始终不可在执行任务时动用暴力，否则专业能力备受质疑。”

“保安人员有醒觉固然是好事，但举止却不可过火。尤其校园竞选已近在眉睫，类似的举动可被联想为打压学生的自由和自主权。所以，理大学生事务处的署理副校长必须做出交代，一旦违反程序则须做出道歉及保证不重蹈覆辙。”

	便服保安人员抢夺学生证
	2名学生撞伤头部与手部
	副高教部长拨电了解案件

千五人出席救救新纪元大会 议决维持团队促叶新田下台

日期／Nov 16, 2008 ■时间／06:48:39 pm ■转载自《独立新闻在线》

【本刊特约记者周泽南撰述】大约一千五百名来自全国各地的热心华教人士，在今天中午11时至下午3时之间，出席了在新纪元学院召开的“救救新院大会”或新纪元风波汇报会，并达至两项大会议决，即呼吁即将上任的新任院长潘永忠教授尊重新纪元学生、家长和教职员的意愿，莫在院长续聘等问题还未解决之前前来上任，以及呼吁董总维持新纪元学院团队，叶新田则应引咎辞职。

该项由新院教职员、学 捍会和家捍会联办的说明会吸引了从霹雳和柔佛岜侏巴辖远道而来的学生家长、赞助人和“救救新院”慰问团前来参与。多名华教元老包括刘锡通、黄明治、李万 千、骆清宗、尊孔独中校长吴建成、苏林邦律师、郑淑娟等等也到场支持，并发表了演讲，未克出席的前任董总执行秘书莫泰熙，也通过录音发表其演说。

新纪元学院学捍会是在董总主席办公室前面连续静坐三天，以便要求叶新田会见学生并回应学生的联暑请愿不果后, 在设下的期限之后展开这项说明大会。共有14人受邀在这场长达到小时的的说明会上发言，演讲者除了说明新纪元风波的来龙去脉、抨击叶新田一直不愿意面对群 众，也揭发了诸多据悉涉及董总独缆大权的事件。其中有发言者指出，董联会是在受误导的情况下，在特大中作出不续聘柯嘉逊的决定。

冯秋萍揭董总特大内幕

马六甲董联会代表兼执业律师冯秋萍（右图）揭露了为何董联会于11月2日召开的特大，会以10票对3票决定不续聘柯嘉逊的经过，她说：“我们甲董联会在特大前就全国走透透，联络全国董联会领导，向他们说明新院风波的经过，至少有7名代表支持续聘院长，为何后来却变成以10票通过不续聘的决定呢？”

“我们知道各州董联会代表多数都是领导华小董事的人士，不太了解新纪元所面对的问题。开会的时候，邹寿汉主导了整个场面，乖离了原本定下的议程，没有针对如何提升学院进行讨论，反而不断指责新纪元的财务管理有问题，然后不断喊捍卫董教总和华教的口号。”

她指出，很多董联会代表就是在邹寿汉的误导下，以为续聘院长等于反华教，才在表决中以10票对3票通过不续聘。

她也非常心痛1994年的新纪元教育中心章程，成为叶新田用来压迫异己的工具。她还透露：“13州董联会代表有权表达自己的看法，为叶新田已经涉入纠纷，我们要求选出临时的主席，最后却没有被通过。”

柔董联会代表林明镜也证实，在11月2日的特大时，邹寿汉临时提出的新纪元财务问题，并没有列入讨论议程里，他说：“邹寿汉向代表提供了不确实的资讯，改变了代表的立场。我们在会议上建议邀请学院代表前来解释财务管理是否有问题，却被叶新田阻止了。”

讲师感觉被邹寿汉利用

林明镜还说: “邹寿汉一方面指责新纪元学院帐目不清，却不敢透露任何个人，是一种卑鄙的手法，这样的举止，非华教领导所为。”

新纪元学院教职员代表吴益婷（左图）也表示，教职员也曾领教过被邹寿汉耍的经验。她说：“自董总决定成立人事征聘小组以来，讲师们就已经召开过讨论，并认为该小组的成立是违反校园自主的。我们先拟定了19 名讲师的联暑情愿书，呈给叶新田，半个月后却完全无回应。后来我们在媒体上看到公开召聘院长的广告，就当它是叶新田的间接回应。我们觉得既然内部管道已经 不适用，就决定公开联暑信内容。邹寿汉却对媒体说董总和讲师有交流会，而媒体也被误导双方已经达致共式。我觉得被利用了。”

吴益婷也表示，虽然新纪元学院院方也有不少需要改进的不尽善之处，可是院方都愿意和讲师对话，而且会议的议程都是由讲师设定的，学生和院方的对话也一样。反观董总的特大决定对讲师和学生而言，却像下一道圣旨那样，根本没有讨论的空间和余地。”

元老级的华教人士骆清宗则透露，民族良知促使他务必说出董教总教育中心雪邦新校地的内幕。他说：“董教总询问我的专业意见，我向他们提出若要在那片雪邦的沿海地带建设校园，单单地基费用就会增加数千万，可是他们不仅没有采纳我的意见，我有牵涉在内的顾问小组也从来没有开过会，这是不理会专业意见的黑箱作业。”

学生展开救救新院静坐活动 呼吁尊重“校园特大”成绩

转载自当今大马

11月13日，05:29:34pm

【本刊记者撰述】30位学生参与新纪元学院学生捍卫新纪元学院行动委员会（简称“学捍会”）和新纪元学生会今天展开的“静坐翻书”抗议活动，就董总主席叶新田没有回应学生联署声明书表达强烈不满。

这项活动不仅得到家长捍卫新纪元学院行动委员会（家捍会）的强力支持，今天也有不少华社团体及家长前来声援学生，新纪元学院第一任学生会会长兼现任升旗山区国会议员刘镇东（右图）也前来为学生打气。

大 约中午十二时，关心新院风波的华社团体、家长及社会人士陆陆续续来到现场给参与静坐抗议的学生支持及鼓励。这些团体包括学运，森美兰华青代表、隆雪华堂青 年团代表、以及来自循中的部分家长代表和该校独中生的支持。而部分教职员也乘午休时间前往支持，当中包括新院风波核心人物柯嘉逊院长、公关与学生事务处主 任张济作、学术处主任詹缘端等。

静坐抗议活动将进行三天，而家捍会也将在星期日早上11时在新院召开华团大会，学捍会与家捍会都希望届时董总领袖如董总主席叶新田现身，以向华社交待不续聘院长的理由。

吁尊重“校园特大”成绩

由于董教总教育中心已发出文告宣布新院长人选，学捍会召集人萧健浩表示，董总主席叶新田更应该出来向学生解释为何征聘潘永忠任新院长，以及他有什么方案确保新纪元的稳定及未来发展。

学捍会“静坐翻书”抗议的定义是：静坐，是要等待叶主席回应；翻书，温习功课参加考试；抗议，代表学生的声音不被重视，学生权益受漠视，要向叶主席及董事部表示强烈的抗议；以及行动，继续以“续聘院长，维持现状”的诉求向董教总教育中心及董总发出学生的要求。

尽管学生希望透过静坐抗议让叶新田与学生对话，可是据知叶新田没在董总办公室。

学 捍会秘书李仕强（左图）向现场学生及出席者念读学捍会《救救新院，静坐翻书抗议》的行动声明时指出，如果董总说召开特大10票对3票所表达董总的声音，而 校园内800/1400学生，92/123教职员的联署所表达的正是校园的声音，这也可以说是非正式校园特大的成绩，董总应该尊重校园特大的成绩。

学捍会说：“土地拥有权、校园管理权是董事会的，但是新纪元是属于学生和教职员的。我们在这里付出，学习，成长，这里是我们共同拥有的家，这里的一草一木是我们生命中的一部分，我们不容有人破坏他。”

学捍会认为，学生今天所体现的是白小坚持不懈、对抗霸权集团，不听民意的精神。他们不希望董总如国阵处理白小问题般，处理新纪元的问题。

“我们不能接受蛮横无理的粗野手法，我们不能接受黑箱作业、排除异己的暴力手段，我们要求的是个透明民主的尊重与听取校园主体声音的做法。”

他们重申，续聘院长、维护现有团队，才是稳定现状的最佳方案，而董事部拒绝公布遴选标准，也没有予以不续聘柯嘉逊的理由，有黑箱作业之嫌。

他 们说：“不管董总请回来的新任院长的学术水准多么卓越，国际大学联系是如何地多，但是在新院的行政管理中，他还是新人，没有办法在短期内稳定一切。而且， 新任院长是如何被遴选出来，我们作为校园主体的声音、社区的声音，有没有被纳入，校园主体的声音没有被采纳，这个对我们来说非常重要，这也是多年倡导校园 民主的新纪元之基本精神。”

12青年大专组织介入新院风波 吁停止人身攻击思考制度课题

北华也有联署发此文告。

转载自当今大马

10月31日 傍晚6点23分

新院风波越演越烈之时，12个青年及大专组织今日一起站出来，呼吁双方停止人身攻击，并在未来星期天的董总特大上，注重华教运动如何设立更完善制度的问题。

这些团体认为，新院必须厘清3大课题，包括学院未来发展方向、学术人员聘用制度，以及理事会职责功能检讨。

它们指出，这次的新纪元的风波里，他们关注的并不是华教领袖人格上的缺陷；他们更在乎的是，我国华文高等学府的发展方向、校园文化及管理模式。

“我们再次强调希望星期日召开的特大可以针对制度性问题来讨论，并且避免将问题个人化！所有的讨论必须以母语教育生存为考量，而并非个人的利益为重。”

这 些参与联署的青年及大专组织包括：槟城毕业大专青年协会、沙登学校校友会青年团、马来西亚青年及学生民主运动（学运）、全国大专联谊会、北大华文学会、马 大华文学会、工大华裔学生理事会、理大华文学会、博大华文学会、博大前进阵线、理科大学前进阵线和新纪元前进阵线。它们宣称已把相关联署函寄交各州董联 会、新纪元和董总。

十分遗憾新纪元课题个人化

这些组织今天发表文告指出，董总和新纪元院方在这一连串互相抨击中，并没有去正视这起事件引发的制度性问题，反而却将课题个人化。它们因此对此感到深沉的遗憾。

“我们认为个人化事件不仅是人身攻击的行为，但同时也造成了视线模糊，并导致华教领袖们无法在这关键时刻，针对所引发的问题深入地探讨，以反思、修改和建立当下的华教运动更完善的制度。”

以开放心态来处理管理问题

这12个组织呼吁，华教领袖应该以开放的心态去正视华教运动里每个环节的管理问题，并勇于对现有模式进行必要性地调整，以确保华教运动能够持续性的推动。

“我们强调，这个世界上没有一个完整的管理模式，反而良好的管理的基础是建立在清晰的发展方向、配合客观环境的策略，以及所有利益涉及者的协调。”

它们指出，新纪元学院成立时间尚短，“无论是在科系设计、招生制度、学术管理或甚至是行政操作方面，都有着许多不可避免的挑战在等待华教领导人去正视及克服”。

厘清方向才能取决校地问题

这12个组织指出3项董总领导层、新纪元院方及华社必须正视的课题，包括：第一，拟定清晰的新纪元未来发展方向；第二，制定遴选及聘请院长和学术人员的制度；第三，重新检讨及列明理事会责任、权限和代表。

在未来发展方向上，这些青年及大专组织认为，“拟定这发展方向是当务之急，以确保理事会能够在新校地的课题上做出做好的判断”。

重新检讨理事会的功能机制

其次，它们也呼吁新院能拟定一套符合透明、公平及受严格监督的遴选及擢升制度，以确保高素质的学术人员愿意前来服务，带领新纪元创造学术巅峰。

“创造优越高等华文学府的必备条件是塑造一个学术自主的空间，然而这条件必须和严格的学术人员录取制度保持相辅相成的关系。”

第三，他们也希望理事会在扮演监督及领导新纪元发展的最高团体必须要有一套明确的操作机制，以确保任何的人士调动不会干扰到新院发展的日常操作。

“同时，理事会内的各单位代表必须处于平衡的地位，这样才能确保所有利益团体的势力获得制衡以不会造成一面倒的不民主局势。”

应谴责不愿正视关键问题者

这12个组织表示，董总领导和新纪元院方务必站在以华教运动为利益的基础上，针对以下的课题去寻求解决方案。

“任何不愿意去正视及积极解决这些将影响华教未来发展的关键问题的领导，都必须被华社强烈谴责，因为华教领袖的主要任务是为华教服务，与华裔站在同一阵线去克服所有难关。”

另外，它们也强调，并非鼓吹以黑箱作业的模式进行商讨，反而强调每个重大的决策必须有华社的监督及意见参与。